yomiyasu v3.0.0は何が変わった？v2.5.0と同じ文章で比べたら、費用は約2割減り、読みやすさは良くならなかった

AI が書いた日本語を読みやすく直すスキル「yomiyasu（よみやす）」が、v2.5.0 から v3.0.0 に上がりました。スキルとは、AI に読み込ませて使う「仕事の手順書」のようなものです。作者は v3.0.0 について「長さを約3分の1にした」「費用を約25%減らした」など4つの説明をしています。そこで、v2.5.0 のときと同じ文章・同じ頼み方で v3.0.0 を試しました。4つのうち2つ（長さ・.env）は説明どおりで、費用の減り方は約2割、漢語の決まりの効き目ははっきりしませんでした。読みやすさは、v2.5.0 より良くなったとは言えませんでした。

この記事は、2026年11月11日時点の yomiyasu v3.0.0 で試した記録です。v2.5.0 で試した記録は、AIっぽい文章はyomiyasuで読みやすくなる？25本で試すと、Claudeの文には効かず、主語の抜けや太字の多い文に効いた にあります。

この記事の要点です。

• v3.0.0 で変わったこと: 1本を直す費用が約2割減り、付属の検査用のプログラムが、パスワードなどを書いた .env というファイルを読まなくなりました（.env のあるフォルダで Claude Code を使う人に関係する、安全の変更です）。
• 変わらなかったこと: 読みやすさの傾向です。今の Claude がふつうに書いた文章にはほとんど効かず、主語が抜けた文章や、README の例のような比喩・太字の多い AI 臭い文章に効きました。
• 差は小さい: 選ばれたときも、読み比べ役が答えた差は「小さい」か「ほぼ無い」でした。v2.5.0 と v3.0.0 をじかに比べても、v3.0.0 のほうが読みやすいとは言えませんでした。
• ふつうに頼む場合との違い: ふつうに「読みやすくして」と頼んだ文章のほうが読みやすいと選ばれましたが、元の文章に無い内容が足されるなど、意味が変わる所が多くありました（v2.5.0 で比べた結果。v3.0.0 では比べていません）。yomiyasu は意味を変えにくい代わりに、API の値段で約12倍かかります。定額プランでも、そのぶん使える量を多く使います。
• 使える場所と費用: 試したのは Claude Code（ブラウザ版とは別の、パソコンに入れて使う Claude）です。ブラウザ版の Claude と ChatGPT では試していません。yomiyasu は無料（MIT ライセンス）で、Claude Code は有料プラン（Pro は月払いで月20ドル）から使えます。定額プランの中なら、1本ごとの追加の支払いはありません。

書くのも、直すのも、読み比べるのも AI（Claude）に任せました。人が読んだ評価ではありません。

この実験で確かめたこと

作者が yomiyasu v3.0.0 について書いた4つの説明は、手元で試しても本当か。読みやすさは v2.5.0 から変わったか。この2つを確かめました。

作者の大賀愛一郎さん（@oga_aiichiro）は、2026年11月11日の X の投稿で v3.0.0 の公開を知らせ、次の4つを挙げていました。

1. スキルの長さを約3分の1にした
2. 費用を約25%減らした
3. 漢語（「確認する」など）を、和語（「確かめる」など）に言い換えすぎない決まりを足した
4. 検査用のプログラムが .env などを読まなくなった

試した条件

Fable 5.2 は、Claude の別のモデルです（API の入力・出力の値段は Opus 5.5 の2倍）。

このスキルは、文章の直し方の決まりと、検査用の小さなプログラムのまとまりです。検査用のプログラムは、気になる言い回しを探したり、直したあとに数字や言葉が消えていないかを調べたりするもので、AI が自分で動かします。作者の説明では、仕事の文章（技術記事・仕様書など）が主な対象です。

使える場所は、Claude Code・Codex・Cursor など、スキルを読み込める AI の道具です（Codex の入れ方は codex インストール方法｜CLI・IDE拡張・Codexアプリの導入手順）。README（GitHub の説明書き）には6通りの入れ方があり、推奨は、ターミナルで npx skills add nanaism/yomiyasu と打つ方法です。ブラウザ版の Claude に ZIP を登録する方法も載っていますが、試していません。

今回は、ほかの作業に影響させないため、GitHub のリリースのページにある yomiyasu.zip の中身を、試し用のフォルダの .claude/skills/yomiyasu/ に置きました。

頼み方は、README のとおり名前を出します。

この文章を yomiyasu で読みやすくして。
（ここに修正したい文章を貼り付け）

比べた文章は25本です。ChatGPT で書いた文章は試していません。

• Claude（Opus 5.5・Haiku 5.5）がふつうに書いた文章10本（ブログの導入・社内のお知らせなど。約500〜600字）
• 長い文章3本（Claude が書いた記事・社内レポート。約2,000字）
• 仕事の文章8本（障害報告など。作者が試験用に公開している、AI が書いた文章）
• 太字・見出しの多いブログ風の文章2本（Claude にそう頼んで書かせた）
• AI 臭さの強い例文2本（README の「Before」の例）

読み比べは、別の Claude に任せました。2つの文章を並べて渡し、どちらがどちらかは伝えず、順番も1回ごとに入れ替えました。1本につき2回ずつです。頼んだ文は次のとおりです。

次の【甲】【乙】は、同じ内容を2通りに書いた日本語の文章です。どう作ったかは伝えません。
ふつうの読者として読み、次をJSONだけで返してください（コードの枠は不要）。
{"読みやすいほう": "甲 か 乙 か 同じくらい", "差": "大きい／小さい／ほぼ無い", "理由": "1〜3文", "意味の違い": ["情報が足された・消えた・意味が変わった所。無ければ空"]}

試したこと

1回目：v3.0.0 で25本を直し、元の文章と読み比べた

プロンプトは、上の「試した条件」の頼み方と同じです。

結果: 数字は「元の文章が上／同じくらい／yomiyasu が上」の回数です（1本につき2回なので、10本なら20回）。

Claude がふつうに書いた文章は、ほとんど直りませんでした。元の文章との一致率（文字の並びがどれだけ同じかを0〜1で表した値。1.00 がまったく同じ）は10本とも 0.95〜1.00 で、直したのは主に読点を外すことでした。

AI 臭さの強い例文は大きく直しました。太字をすべて外し、「静かに壊れます」を「気づかないうちに損なわれます」のように、比喩をふつうの言葉にしています。意味が決められない言葉は残しました（例文は README より引用。MIT ライセンス）。

残した言葉は、本文の後ろの「書き手に確かめたい点」で質問しました。上の例では、「片方」「もう片方」が何を指すか、「開発者の解像度が一段上がる」が何を表すかを聞いています。「意思決定OS」は「意思決定の基盤」と言い換えたうえで、それで合っているかを聞いていました。

仕事の文章では、省かれていた主語や、指しているものを書き足しました。次は障害報告の例です（元の文章は作者の試験用のもの。MIT ライセンス）。

うまくいかなかったところ: 差は、2つの読み比べ役の100回すべてで「小さい」か「ほぼ無い」でした。大きく直した例文でも「小さい」です。仕事の文章は、Fable 5.2 の判定では「同じくらい」がいちばん多く、太字の多いブログ風の2本は判定が割れました。元の文章が選ばれた理由で多かったのは、「ブランチとは、」「この記事では、」のような話題のあとの読点を、yomiyasu が外したことです。

次に変えたこと: v2.5.0 と v3.0.0 のどちらが読みやすいかを、じかに比べました。

2回目：v2.5.0 で直した文章と、じかに読み比べた

同じ25本で、v2.5.0 で直した文章と v3.0.0 で直した文章を、同じ頼み方で読み比べさせました。

結果: 数字は「v2.5.0 が上／同じくらい／v3.0.0 が上」の回数です。

差は100回すべて「小さい」か「ほぼ無い」でした。

うまくいかなかったところ: v3.0.0 のほうが読みやすくなった、とは言えませんでした。数の上では v2.5.0 がやや多く選ばれ、AI 臭さの強い例文2本は8回とも v2.5.0 でした（1回目と違い、ここは v2.5.0 で直した文章と v3.0.0 で直した文章の比べです）。

次に変えたこと: この差が版の違いによるものか、たまたまなのかを見るため、同じ文章を同じ版でくり返し直しました。

3回目：同じ文章を同じ版で3回直した

25本から10本を選び、v2.5.0 と v3.0.0 のそれぞれで、さらに2回ずつ直しました（1回目と合わせて3回）。

結果: 版を変えたときの違いは、同じ版でもう一度直したときの違いと同じくらいでした。直した文章どうしの一致率の平均は、同じ版の3回どうしが 0.971（v2.5.0）と 0.973（v3.0.0）、2つの版のあいだが 0.970 です。つまり、版を変えても、同じ版でやり直しても、変わり方の大きさは同じでした。たとえば例文の「意思決定OS」は、v3.0.0 の1回目だけ言い換え、2回目と3回目はそのまま残しました。

直す役を Fable 5.2 に替えた10本（各1回）でも、読み比べの傾向は同じでした。

うまくいかなかったところ: 2回目の「v2.5.0 がやや多い」という差は、版の違いなのか、たまたまなのかを分けられませんでした。例文が8回とも v2.5.0 だったのも、1回目に直した文章どうしの比べなので、同じです。言えるのは「v3.0.0 のほうが読みやすくなったとは言えない」までです。

v2.5.0 のときに見つけた弱点が直ったかは、次のとおりです。

読点と見出しは、v3.0.0 の決まりにも「外す」と書いてあります。ほかに、v3.0.0 は長い技術記事で「ここでは、〜を順に解説します。」という予告の一文を削りました。

次に変えたこと: 読みやすさのほかに、作者が挙げた4つの説明を1つずつ確かめました。

4回目：作者の4つの説明を確かめた

① 長さを約3分の1に: 手順書の本体（SKILL.md というファイル）の字数は、46,311字から 15,656字になっていました。約34%で、説明どおりです。短くなったのはこのファイルで、参考資料の字数はほぼ同じでした。

② 費用を約25%減: 1本を直す費用（API の値段で計算した額）は、25本の平均で 0.84ドルから 0.69ドルになりました。約18%減で、作者の約25%よりは小さい減り方です。時間は、同じ日に直した10本で比べると、v3.0.0 のほうが1割ほど長くかかりました（理由は確かめていません）。

③ 漢語を和語に言い換えすぎない: ふつうに使う漢語を和語に替えた所を、Claude が直す前と後を見比べて数えました。漢語の多い仕事の文章（お詫びのメール・稟議書など）を5本足した30本で、v2.5.0 は5か所（「以下」→「次」など）、v3.0.0 は1か所（上の例文の「要求する」→「求める」）でした。「防ぐことができます」→「防げます」のように言い回しを短くした所は、数に入れていません。向きは説明と合いますが、数が少ないので、決まりの効き目とは言い切れません。

④ 検査が .env などを読まない: .env は、プログラムを作る人がパスワードや鍵を書いておくファイルです。文章に紛れた悪い指示で、検査用のプログラムが中身を表に出してしまうのを防ぐための変更です。中身が偽物の .env を作り、2つの版の検査用のプログラムに渡しました。

v2.5.0 は偽物の鍵の値を画面に出し、v3.0.0 は「読みません」と出して止まりました。説明どおりです。

うまくいかなかったところ: ③は、足した5本でも2つの版の直し方がほぼ同じで、違いをはっきり出せませんでした。

かかったもの

API の値段は、使った分だけ払う場合の値段です。yomiyasu は手順書を読み込み、直したあとに検査も動かすので、量が多くなります。v2.5.0 のときに測った、ふつうに「読みやすくして」と頼む場合は1本0.05〜0.07ドルで、yomiyasu（v3.0.0）は平均でその約12倍です。

定額プランでは1本ごとの請求はありませんが、プランごとに決まった使える量を使います。今回は直しを95本、読み比べを280回動かし、Max プランの5時間ごとの上限に1回当たりました。Pro プランで何本直せるかは確かめていません。

Claude Code は無料プランでは使えず、Pro（月払いで月20ドル）以上の有料プランが必要です（2026年11月11日時点の Claude の料金ページ。税別）。

分かったこと

• yomiyasu が効くのは、AI 臭い「癖」のある文章です。 主語や目的語の抜け、「溶かす」「静かに壊れる」のような比喩に効きました。ただし差は小さく、見違えるほどではありません。効いた例文は yomiyasu の README の見本で、仕事の文章も Fable 5.2 の判定では「同じくらい」がいちばん多い結果でした。
• 今の Claude がふつうに書いた文章には、ほとんど効きませんでした。 直すところが少なく、話題のあとの読点を外す分だけ、元の文章のほうが選ばれました。直したあとも、読点の位置は見直すと安心です。
• ふつうに「読みやすくして」と頼むのとは、向きが違います。 v2.5.0 のときに、12本を「元の文章・ふつうに頼んだ文章・yomiyasu」の3つで読み比べると（24回）、1位はふつうに頼んだ文章が22回でした。その代わり、読み比べ役が挙げた意味の違いは、ふつうに頼んだ文章が約100件、yomiyasu が10件前後でした（プログラムで数えた目安）。たとえば、元の文章の「事前に」が、元に無い「利用開始日までに」という期限に変わっていました。yomiyasu は、意味を変えられると困る文書に向いています。v3.0.0 では比べていません。
• v3.0.0 に上げる理由は、費用と安全です。 費用が約2割減り、検査が .env を読まなくなりました。読みやすさが良くなったとは言えません（例文では8回とも v2.5.0 が選ばれましたが、たまたまかどうかは分けられませんでした）。リリースの記録によると、直し方の決まりも5つ足されています（見出しの語を落とさない、など）。README には、npx skills add で入れた場合は npx skills update yomiyasu で上げると書いてあります（この上げ方は試していません）。
• 直すたびに結果が少し変わります。 直す前と後を見比べて、消えた文が無いかを人の目で確かめます。読み比べは AI だけなので、この記事の結果も目安です。

AI への頼み方そのものを見直したいときは、ChatGPT プロンプト｜回答の質を上げる指示文の作り方とテンプレート も参考になります。

参考にしたページ

• nanaism/yomiyasu（GitHub。README）（2026-11-11 に確認。v3.0.0）
• yomiyasu v3.0.0 のリリース（2026-11-11 に確認）
• yomiyasu v2.5.0 のリリース（2026-11-10 に確認）
• 大賀愛一郎さんの X の投稿（v3.0.0 の公開）（2026-11-11 に確認）
• Claude の料金（2026-11-11 に確認）
• Claude の API の料金（2026-11-11 に確認）